Краснодарские следователи обратили внимание на возможное преступление со стороны сотрудников ростовской полиции, проводивших обыск в редакции еженедельника.
В конце 2019 года редакцию «Юг Times» дважды посетили сотрудники полиции Ростова-на-Дону. Сначала они искали ООО «Проминдустрия», в котором якобы работает главный редактор издания. Во второй раз в офис вошла группа мужчин с постановлением на обыск офиса № 328 в рамках уголовного дела по статье «Клевета», возбужденного более двух лет назад в отношении неустановленного лица в связи с публикациями в интернете в отношении ЗАО «Концерн Покровский». Обыск проводил следователь полиции Ростова-на-Дону подполковник А. Галицкий по постановлению младшего лейтенанта следователя Я. Батальщикова по истечении срока уголовного преследования. По мнению следователя, два года назад в офисе (где располагается сейчас редакция «Юг Times») могли находиться документы, техника, имеющие отношение к данному уголовному делу. Однако в то время редакция находилась по другому адресу. Тем не менее, визитеры буквально из рук вырывали ноутбуки у сотрудников издания, забирали телефоны, изымали документы. Обыск начали проводить без понятых, присутствия адвоката и руководства издания. С 11 до 19 часов работа редакции была парализована.
ПУБЛИЧНОСТЬ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ
Действия полицейских попали в объективы камер и новостные ленты не только кубанских СМИ, но и российских. Ситуация с неоднократными визитами полицейских Ростова-на-Дону и незаконным обыском в редакции издания получила серьезный общественный резонанс. Коллеги из других изданий, представители Союза журналистов России, общественные деятели, депутаты поддержали «Юг Times», выразили серьезную обеспокоенность, восприняв действия полицейских как факт давления на одно из авторитетных и независимых СМИ.
Через неделю следователь Галицкий любезно возвратил изъятые документы и ноутбуки как не представляющие интереса для следствия.
В ответ на критику действий сотрудников ростовской полиции в СМИ и обращениях в поддержку издания представители ростовского концерна и их юристы созвали в Москве пресс-конференцию, на которой заинтересованные лица выступили «адвокатами» полицейских, а газету представили в негативном ключе.
В законности действий ростовской полиции стали разбираться следователи СКР по Краснодарскому краю.
«ОСНОВАНИЙ НЕ ИМЕЛОСЬ»
Процессуальную проверку проводил следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара регионального СУ СКР, который установил, что «у следователя СЧ СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону младшего лейтенанта юстиции Я. О. Батальщикова формально не имелось достаточных оснований для вынесения данного постановления на производство обыска в данном офисе».
Процессуальную проверку проводил следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара регионального СУ СКР, который установил, что «у следователя СЧ СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону младшего лейтенанта юстиции Я. О. Батальщикова формально не имелось достаточных оснований для вынесения данного постановления на производство обыска в данном офисе».
В ходе проверки краснодарские следователи также выявили странные обстоятельства возбуждения уголовного дела. Они опросили некоего А. Солодовникова, который сам приехал в Краснодар и дал объяснения. Он заявил, что «заявление о клевете, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела, в рамках которого вынесено постановление о производстве обыска, подано заявителями после того, как ими были получены денежные средства от иных лиц».
Учитывая этот факт, краснодарские следователи отправили постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Советский межрайонный следственный отдел СУ СКР по Ростовской области. Хотелось бы верить, что ростовский следком объективно разберется в ситуации и вынесет законное процессуальное решение.
В отношении же следователя Галицкого, проводившего обыск, кубанскими следователями материал выделен в отдельное производство. Проверка продолжается
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТ ПРОКУРАТУРЫ
По данным прокуратуры Ростовской области, в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого проводили обыск, были выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
- В связи с волокитой и иными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенными при расследовании уголовного дела, в том числе при производстве обыска по истечении срока давности уголовного преследования, прокурором области 03.12.2019 года начальнику ГУ МВД РФ по области внесено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, - говорится в ответном письме на обращение депутата Госдумы РФ Натальи Костенко.
Также сообщается, что расследуемое дело, находившееся в производстве СУ МВД по г. Ростову-на-Дону, передано в СУ СКР по области. Это было сделано после того, как в ходе расследования доказательств следователем полиции вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному уголовному делу Ф. Стрельцова, который находится в международном розыске.
ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
Сотрудники «Юг Times» провели собственное расследование и выяснили, что при обыске в офисе присутствовали посторонние, личности которых, в том числе понятых, вызывают вопросы. Всего же в офис редакции заходили 8 человек, из которых четверо не представились. Вместе с ростовским следователем, оперативным сотрудником, экспертом и понятыми из Каневского района на обыск прибыл и некий Александр Глазырин (кстати, из того же района), являющийся потерпевшим по уголовному делу в отношении жены Федора Стрельцова.
Как известно, в декабре 2019 года уголовное дело в отношении Стрельцовой суд вернул прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Сопоставив все факты, можно сделать предположение, что на издание оказывается давление определенных бизнес-структур, которые используют сотрудников правоохранительных органов в своих целях, не имеющих ничего общего с законом.
МНЕНИЕ
Людмила Александрова, адвокат:
- Нарушение закона сотрудниками полиции в уголовном процессе в принципе не может совершаться в интересах правосудия. Причем в данном случае все нарушения имели строго определенную направленность - они были совершены с целью запугивания, оказания давления в отношении сотрудников редакции СМИ.
Логически можно предположить умышленное нарушение закона замначальника ОСЧ Александром Галицким и прибывшими с ним неустановленными лицами по данному уголовному делу именно в отношении издания «Юг Times» при обстоятельствах, дающих основания полагать, что подполковник полиции Галицкий лично, прямо или косвенно, заинтересован в разрешении данного дела.
