Вчерашний самоотвод судьи Дмитрия Серова, в производстве которого находился гражданский иск зампреда Саратовского областного суда Виктора Журавлёва к журналистам, вызвал неоднозначную реакцию как у самих участников процесса, так и представителей общественности, об этом сообщает издание "Взгляд-Инфо".
Свое мнение выразили юрист, общественный деятель Николай Скворцов и адвокаты, представляющие интересы ИА "Взгляд-инфо" в споре с истцом, требующим взыскать с редакции и главреда Николая Лыкова два миллиона рублей в качестве компенсации за публикации о возможном конфликте интересов.
Как считает Денис Калашников (правовой центр программы "Человек и Закон", "Первый канал"), судья Волжского райсуда Серов еще на этапе подготовки к разбирательству мог взять самоотвод, поскольку знал о том, что истец Журавлев занимает пост зампреда и члена президиума Саратовского облсуда.
"Почему этот вопрос не ставился на этапе подготовки дела (14 марта - прим. ред.)? Вместо этого суд обеспечивает возможность реализации сторонами их процессуальных прав, в том числе, в сборе доказательств. После того, как были озвучены ходатайства, на следующем уже заседании остро возник вопрос о наличии отводов судье и судья взял самоотвод", - недоумевает Калашников.
Николай Скворцов отмечает следующее:
"В данной ситуации сам зампред областного суда Журавлев поставил всех судей Саратовской области в очень неловкое положение. С одной стороны, судьи должны вынести справедливое и законное решение, с другой - они, вынося решение, должны поссориться с таким влиятельным судьей, как Журавлев.
В такой "вилке", конечно же, лучший вариант для любого судьи - уйти и не рассматривать дело, взять самоотвод.
Поэтому поступок судьи Серова, конечно, вызывает уважение. Но это немного смахивает на некую постановку.
Например, по глазам представителя истца, представителя Журавлева, когда судья взял самоотвод, было видно, что он этим не удивлен. Что он, может быть, знал об этом решении. Если это постановка, то еще грустнее от этого становится. Если это реальное проявление принципа независимости, то это здорово".
Редакция ИА "Взгляд-инфо" полностью разделяет мнение Дениса Калашникова и Николая Скворцова. С самого начала рассмотрения дела складывается впечатление, что этот процесс, который во многом должен был быть образцом и примером, пусть и с некоторой точки зрения негативным, основан на противоречиях и непоследовательности.
Изначально поданный Виктором Журавлевым иск всеми должностными лицами обоснован, как действие обычного гражданина, направленное на защиту нарушенных гражданских прав. Правда, сам истец в заявлении в качестве места своего жительства указал место нахождения Саратовского областного суда.
После того, как СМИ обратили внимание на эту маленькую, но очень существенную деталь, сразу же на официальном сайте Саратовского областного суда появился развернутый комментарий по вопросу законности подачи и рассмотрения иска именно в Волжском районном суде Саратова.
Часто ли иски обычных граждан, тем более до вынесения по ним решения по существу, комментируются на сайте Саратовского областного суда? Вопрос этот, конечно же, риторический.
Главная мысль данного комментария – "принятие и рассмотрение иска Виктора Журавлева Волжским районным судом Саратова законно и обоснованно".
Данная мысль поддержана позднее и и.о. председателя Саратовского областного суда Евгением Шепелиным, указавшим на недопустимость вмешательства в процессуальную деятельность судьи в какой бы то ни было форме.
И, действительно, если судья независим, вмешательство в его деятельность, в том числе и со стороны вышестоящего суда, недопустимо, зачем ходатайствовать о передаче дела по подсудности в другой суд? Ведь это же не просто слова Евгения Шепелина и пресс-службы областного суда, это нормы Конституции России.
Поэтому редакция, рассчитывая на справедливое и независимое судебное разбирательство, как этого требует гражданское процессуальное законодательство, уже в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайства об истребовании доказательств: сведений о трудоустройстве Елены и Дмитрия Журавлевых, анкету Виктора Журавлева, поданную в Высшую квалификационную коллегию судей России при назначении на должность заместителя председателя Саратовского областного суда, приказы председателя Саратовского областного суда о распределении обязанностей между заместителями председателя суда в период работы Журавлева в должности.
Судья Серов по какой-то причине эти ходатайства не разрешил, отложив их рассмотрение до первого судебного заседания. Вопрос о самоотводе судья Серов на подготовке не поднимал.
С чего же началось судебное заседание? С заявления представителя истца, Владислава Бургучева, о том, что все взысканные с редакции и главного редактора деньги будут переданы в детский фонд. Заявление, по своему характеру более соответствующее пояснениям к исковому заявлению или даже выступлению в судебных прениях, сделано в самом начале процесса, до заявления ходатайств, отводов, оглашения сути искового заявления. Почему?
Возможно, Владислав Бургучев знал, что другой возможности сделать это заявление не будет и как пройдет судебное заседание? И знал ли он об этом один?
Этим вопросом задались все присутствующие в судебном заседании, после того как судья Серов поставил на обсуждение вопрос о своем самоотводе. Саратовские Telegram-каналы, вместе с тем, еще до выхода суда из совещательной комнаты напечатали новости о том, что судья взял самоотвод и даже указали будущее место рассмотрения дела – Пензенскую область.
Не свидетельствует ли эти факты о том, что ход судебного заседания и его итоги были заранее спланированы?
Сам текст определения судьи о самоотводе тоже оставил больше вопросов, чем ответов. Причиной стало занятие истцом должности заместителя председателя областного суда и соответствующие положения ст. 30 Закона о судах общей юрисдикции.
Какие именно административно-хозяйственные полномочия осуществляет Виктор Журавлев в отношении Волжского районного суда Саратова, судья Серов не указал, да, и, наверное, не мог, ведь ходатайство об истребовании приказов председателя Саратовского областного суда между его заместителями так и не было разрешено.
Как в этом случае трактуются нормы о независимости судей, в которых нас так убеждали чуть менее месяца назад? Получается, что судья Серов подтвердил отсутствие независимости и самостоятельности по отношению к вышестоящему суду? И почему о самоотводе он вспомнил только вчера, а не на подготовке к заседанию?
Значит ли это, что судьи сделали кувырок в воздухе и стали иначе трактовать гражданское процессуальное законодательство? Теперь Виктор Журавлев, вопреки заявлениям Шепелина и самого суда, судится с прессой не как гражданин, а как зампред областного суда?
Резкое изменение тактики истца, по мнению редакции, объясняется неудачными попытками окружения Виктора Журавлева убедить журналистов пойти на мировое соглашение, которые предпринимались как до предварительного заседания 14 марта, так и накануне самоотвода Дмитрия Серова. Скорее всего, поэтому у многих участников вчерашнего заседания сложилось впечатление, что Владислав Бургучев, представитель Журавлева, нисколько не удивился самоотводу и мог заранее знать, что он состоится.
Внешне поступок Дмитрия Серова выглядит смелым и достойным - судья обезопасил себя от обвинений в ангажированности зампредом облсуда, а главное, и это уже социально-политический вывод, своим самоотводом лишил доверчивых граждан иллюзий о "суверенности конкретного судьи" в Саратове и неподотчетности саратовской судебной вертикали.
Предлагаем посмотреть сюжет о вчерашнем заседании с комментариями участников, пришедших в суд выразить солидарность с нашим агентством.
