«Игровые суды» для уральской Фемиды не новость. Участие в них студентов и школьников под опекой педагогов, при поддержке судейского сообщества и союза журналистов стало трендом сотрудничества третьей и четвертой властей, а также одной из самых эффективных форм правовой учебы.
Такой сугубо медийный поворот темы как иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, вчиняемый СМИ и журналистам, вдохновляет сценаристов игровых судов не впервые. Но впервые модельный процесс прошел в арбитражном суде.
На этом отличия от предыдущей, более чем десятилетней, практики процессов-реконструкций не закончились. Если раньше будущие юристы и медийщики играли друг против друга и по готовым сценариям, то в модельном арбитраже не только исход, но и самый ход судебного разбирательства был участникам неведом, а потому — непредсказуем.
Для «юриков», то есть, юридических лиц, деловая репутация значит очень много. От нее напрямую зависит их успех и даже само существование на рынке. Поэтому такие иски готовятся тщательно, компенсации запрашиваются в пяти-шестизначных суммах, процессы носят упорный характер и часто идут месяцами. Чтобы СМИ-ответчик вышло победителем, корпоративным юристам истцов должны противостоять грамотные знатоки медиаправа.
Как, например, редакции одного из городских медиахолдингов Среднего Урала удалось «отбить» все исковые требования свинокомплекса, который кошмарил горожан своими специфическими запахами и обиделся на критику за это. Интересы СМИ в том процессе представляла наша коллега, журналист и медиаюрист Елена Овчинникова.
Именно она накануне игрового процесса провела мастер-класс для студентов факультета журналистики и медиакоммуникаций Гуманитарного университета. Вместе с преподавателем ГУ, секретарем СТСЖ Олегом Медведевым и старшиной гильдии судебных репортеров области Сергеем Плотниковым при участии студентов выработала линию защиты.
Будущие журналисты в этом модельном процессе должны были войти в состав смешанных команд. Одна пара в формате «юрист + журналист» представляла сторону истцов, вторая — ответчиков, а третья входила в тройку судей, которую возглавила преподаватель Уральского государственного юридического университета, автор фабулы-сценария модельного процесса Злата Малунова.
Сетевое СМИ в обзоре на тему авторских прав, их правовой природы и проблем их защиты упомянуло фирму по изготовлению игрушек как автора многочисленных исков к производителям якобы контрафактной продукции. Сюжет на злобу дня. Как и рассуждения о том, что недобросовестные игроки на рынке услуг и товаров пытаются заработать на будто бы нарушенных авторских правах, занимаются фальсификацией доказательств.
«Игрушечная» фирма посчитала, что упрек относится именно к ней, умаляет деловую репутацию — и обратилась в суд. Вокруг этой учебной фабулы и разгорелась баталия, в которой стороны атаковали и оборонялись, приводили аргументы, обменивались хитроумными вопросами, а судебная коллегия пыталась разобраться, кто же прав и на чьей стороне закон.
Такой формат «судебной игры» — тоже новый в подобной учебе — предложила заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области Милана Сабирова. Она же следила, чтобы всё действо в реальном зале судебных заседаний арбитражного суда не шло вразрез с процессуальными нормами. Подводя итог, подчеркнула: если правовая грамотность студентов УрГЮУ была ожидаемой, то уровень подготовки будущих журналистов ее удивил и порадовал.
Кто проиграл, кто победил? Суд отказал в удовлетворении иска. А победила, всё-таки, дружба.
Фото Сергея Плотникова и Владилена Першина, пресс-секретаря Арбитражного суда Свердловской области
